大连大金马基础建设有限公司(简称大金马公司)发现大连某构件吊装运输公司(简称构件公司)使用了本公司享有的一项科技专利大金马公司将该公司告上法庭。被告公司质疑该项专利的合法性并向国家知识产权局申请确认该项专利无效。国家知识产权局决定维持该专利有效。大连市中级法院一审判决被告公司停止侵权赔偿原告经济损失60万元该判决得到了辽宁省高级法院维持。今年4月该案被最高人民法院列入去年知识产权典型案例。

　　2008年7月大金马公司向国家知识产权局申请了“预应力方桩预制桩尖及其加工方法”的发明专利2011年2月获得了国家知识产权局授予的发明专利证。该项专利用于建筑施工中能节省30%~40%钢材极大地提高建筑物的抗震级别。2011年2月大金马公司发现了某构件公司在加工基地生产侵犯本公司专利权的产品3月3日金州区公证处两名公证员在现场进行了拍照、摄像取证。大金马公司随后状告该构件公司侵犯专利权。原告公司向知识产权法庭申请证据保全市中级法院作出民事裁定准许。

　　知识产权法官亲自到现场进一步调查取证法官在被告公司加工现场进行了现场拍照、摄像取证法官在取证时受到被告公司员工阻挠通过报警110才脱身虽然如此但对制作侵权产品现场进行录像。原告要求被告停止侵犯专利权停止生产、销售案涉的专利产品赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支费用共计100万元。

　　在法庭上被告提出原告所谓取得专利的产品不是新产品被告没有侵权行为不应承担侵权责任。被告质疑原告该专利权的合法性向法庭提出已向国家专利复审委员会申请请求宣告该专利无效。该委员会已受案。因此原告是否享有该专利处于不确定状况。庭审暂停。

　　国家专利复审委员会经过审查于2011年10月作出审查决定维持该专利有效。某构件公司不服该决定向北京市第一中级法院提起行政诉讼。经过庭审北京市一中院于2012年6月作出一审判决维持该专利有效。某构件公司不服一审判决上诉到北京市高级法院。同年11月北京市高院作出终审判决驳回上诉维持原判。至此大连市中级法院庭审恢复。

　　庭审过程中法庭组织双方将被控侵权产品分别与专利产品进行了比对两者技术特征等同。此前原告公司委托大连市科学技术信息研究所对该专利进行科技查新查新结论为没有见到有提出与该专利相关的文献。法庭告知被告公司对原告的专利产品不是“新产品”举证但在举证期限内被告并未提供新证据。法庭认为被告应承担举证不能的责任。法庭确定被告公司未经大金马公司许可以生产经营为目的使用了案涉专利构成侵犯原告专利权。由于原告被侵权损失以及被告侵权获利难以查明由法庭根据本案的综合因素考虑酌定。

　　2012年末大连市中级法院一审判决被告停止生产、销售大金马公司的专利权的侵权产品。被告赔偿经济损失60万元。某构件公司不服上诉到省高级法院。去年末省高级法院终审判决驳回上诉维持原判。

　　中国北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼1501-1502室